38歳・事務職女性が“たった3か月”で成婚退会できた結婚相手の選び方

婚活応援ブログ

Marriage Activity Support Blog

2025.12.07

38歳・事務職女性が“たった3か月”で成婚退会できた結婚相手の選び方

Aさん（38歳・事務職）は、結婚を真剣に考え始めたのが36歳の頃だった。

それまでも交際経験はあったが、いずれも「悪い人ではないが結婚を決める決定打がない」という理由で自然消滅してきた。

年齢が上がるにつれ、「このまま時間だけが過ぎていくのではないか」という不安が現実味を帯び、37歳の終わりに結婚相談所への入会を決めた。

38歳・事務職という条件は、婚活市場において決して有利とは言えない。

実際、Aさん自身も「長期戦になるのではないか」という覚悟を持って活動を開始している。

ところが、結果は真逆だった。

入会から3か月で真剣交際に進み、そのまま成婚退会となった。

お見合い件数が極端に多かったわけでもない。

特別なスペックを持っていたわけでもない。

Aさんが早期成婚に至った最大の理由は、活動開始時点で“結婚できる相手の選び方”を現実基準に切り替えていたことに尽きる。

Aさんは入会時点で「理想の結婚相手」ではなく「生活できる現実の結婚相手」から条件を組んで探した

Aさんが最初に行ったのは、「理想条件を並べる作業」ではなかった。

彼女が向き合ったのは、「今すぐ結婚した場合、この先の生活が現実的に成立するか」という一点である。

年収については、高望みもせず、かといって極端に下げることもしなかった。

共働きを前提としたうえで、家賃・生活費・貯蓄を含めて二人の生活が無理なく回る水準のみを条件として設定した。

見た目についても「タイプかどうか」は判断材料にせず、生理的にどうしても受け付けない外見のみをNGとし、それ以外の男性とは積極的に会う姿勢を貫いた。

学歴や肩書きについても、Aさんは最初から重視しなかった。

見るべきは「仕事が継続できているか」「収入が安定しているか」という、結婚後の生活を維持できるかどうかという現実的な能力だったからである。

また、Aさんは38歳という年齢を踏まえ、子どもを早く望んでいるという点も活動初期から一切曖昧にしなかった。

この希望を正直に伝えたうえで、そのスピード感やリスクを理解したうえで向き合える男性だけを対象に活動を行っている。

Aさんの条件設定は、「理想にどれだけ近いか」ではなく、

「今からすぐに結婚生活へ移行できる相手かどうか」だけを基準に組み直された条件だった。

この時点で、Aさんの婚活は“夢探し”ではなく“現実の結婚相手探し”に完全に切り替わっていた。

Aさんは初回お見合いで「惹かれるか」ではなく「居心地が悪いかどうか」だけで消去していた

Aさんは、初回お見合いの段階から「良い人を探す」という発想を持っていなかった。

彼女が見ていたのは極めてシンプルで、「この人と一緒にいて居心地が悪いかどうか」だけだった。

会話が盛り上がったかどうか、楽しかったかどうかは判断の材料にしていない。

話していて過度に緊張していないか。

無理に話題を合わせていないか。

帰宅後に強い違和感や疲労感が残っていないか。

Aさんが確認していたのは、この一点のみである。

明確な不快感や違和感があった相手については、その場で交際希望を出さず終了とした。

一方で、「悪くはないが良いとも言い切れない」「よく分からない」という相手については、Aさんはあえて白黒をつけなかった。

判断がつかない相手は、そのまま仮交際へ進め、“お見合いの1時間では判断できない”という前提で関係を動かしていた。

初期段階で厳選し過ぎず、居心地が悪い人だけを機械的に外す。

このシンプルな消去法を徹底したことが、結果的に出会いの幅を狭めず、短期成婚につながる下地になっている。

Aさんは仮交際で「好きかどうか」ではなく「このペースで会い続けられるか」だけを基準に整理していた

仮交際に進んでからも、Aさんの判断軸は入会時から一切変わらなかった。

Aさんが見ていたのは「相手を好きかどうか」「ときめきがあるかどうか」ではなく、「この相手と生活リズムを崩さずに会い続けられるか」という現実的な一点だけである。

連絡の頻度についても、マメかどうかでは判断しなかった。

仕事終わりの時間帯に無理なく返信できるか、やり取りが義務のようになっていないか、連絡を取ることで自分の生活に過度な負担がかかっていないかを淡々と確認していた。

デートの頻度についても、気合を入れて頻繁に会うかどうかではなく、仕事と私生活のバランスを崩さずに自然に会える間隔かどうかを重視した。

週末の予定が交際によって圧迫され過ぎていないか、会うこと自体が負担になっていないかを客観的に見ている。

会話の内容についても同様である。

盛り上がる話題があるかどうかではなく、無理に話題を作らなくても沈黙が不自然にならないか、説明をしなくても価値観の大枠が伝わるかといった点を基準にしていた。

仮交際は感情を高める期間ではなく、「この人と現実的に生活できるかどうかを試す期間」と位置づけていたため、期待値を意図的に上げることもなかった。

この基準で交際を続けていった結果、Aさんが無意識に頑張らなくても同じペースで会い続けられる相手だけが自然と残っていった。

仮交際の人数は、増やすことよりも「無理なく続く関係だけを残す」形で段階的に整理されていった。

この時点で、すでに真剣交際に進める土台はほぼ固まっていたと言える。

Aさんは真剣交際に入る前に「将来でズレが出る可能性」を生活レベルですべて確認していた

仮交際の中で無理なく会い続けられる相手が一人に絞られてきた段階で、Aさんは感情を先行させることなく、将来でズレが生じやすいテーマを一つずつ生活レベルまで落として確認していった。

まず住む場所については、職場までの通勤距離や生活圏を具体的に想定したうえで、どのエリアなら双方が無理なく生活できるかを現実的にすり合わせている。

仕事についても、「どちらかが仕事を犠牲にする前提になっていないか」「共働きを継続する認識は一致しているか」を、理想論ではなく実際の働き方を前提に話し合った。

家計については、収入額の大小ではなく、毎月の支出配分、貯蓄の優先順位、将来的な教育費や老後資金に対する考え方まで具体的に確認している。

子どもについても、「欲しいかどうか」という抽象的な話では終わらせず、いつ頃を想定しているのか、

高齢出産のリスクをどう捉えるのか、治療が必要になった場合にどう向き合うのかといった点まで含めて共有した。

さらに、親との距離感についても、将来的な同居や介護の可能性を含め、避けずに一度は現実的な話題として出している。

これらのテーマを、希望や願望ではなく、「実際にどう行動するのか」「どこまで許容できるのか」という実務レベルまで言語化して確認したうえで、Aさんは真剣交際に進むかどうかを判断した。

ここでズレが明確になった相手については、情に流されずに交際を終了している。

Aさんは条件で相手を選んでいたのではなく、「日常生活が本当に成立するかどうか」だけで真剣交際の可否を決めていたという点が極めて特徴的だった。

Aさんが3か月で成婚退会できた最大の理由は「一度も判断基準をブレさせなかった」こと

Aさんの活動を振り返ったとき、短期間で成婚退会に至った最大の要因は、活動開始時に設定した判断基準を最後まで一度も変えなかった点に集約される。

入会時に設定した「生活できる現実の結婚相手」という基準は、お見合いでも仮交際でも、そして真剣交際に進むかどうかの場面でも一貫して用いられた。

誰かに惹かれたから基準を緩めることもなければ、うまくいかない期間が続いたからといって条件を急に広げることもなかった。

居心地が悪いかどうか、無理なく会い続けられるか、将来の生活が具体的に成立するかという三つの判断軸だけを最後まで固定し続けたため、迷いが生まれにくく、決断も遅れなかった。

「このまま続けてもいいのか」「もう少し様子を見るべきか」といった感情的な引き延ばしを一切挟まず、その都度、事実と現実だけで交際を整理していった結果、交際人数は自然に絞られ、成婚に至る相手が早い段階で明確になった。

Aさんの3か月成婚は、運や偶然による成功ではない。

最初に正しく設定した判断基準を、活動終了まで一度も崩さなかったことが生んだ、極めて再現性の高い結果である。